最近IT之家小编重读茅盾先生的《子夜》，也重新认识一个角色。此公名曰赵伯韬，上世纪三十年代欧美垄断资产阶级一走狗，以前小编只觉得赵某嚣张跋扈诚可恨，如今方明白其真正手段——赵伯韬所仗者，是对整个上海滩金融、销售和原材料市场的垄断控制，所为者，巩固既得利益，打击民办实业。全书透露着悲凉，因为你看到主人公面对赵伯韬，根本没有还手之力。
《孟子》里面说，“必求垄断而登之，以左右望而网市利”，可见咱们的老祖宗在两千多年前已经看到了“垄断”这种市场竞争的必然结果，以及“网市利”的恐怖能力。IT之家小编思之，古往今来，垄断本身无法消灭，但面对垄断能力不敬畏的人可以消灭。“不敬畏”，是最可憎的。
今天法治社会里，赵伯韬那样蹦跶的鬼活不久，夹着尾巴做人是正道。但法律可以让人夹住尾巴，却除不了人心的不敬畏，所以“夹着尾巴不敬畏”实在是见怪不怪的怪现象。
腾讯已经疯了。
这是IT之家今年1月29日关于百度春晚红包被微信封杀相关报道文章的网友热评。报道中，百度和央视春晚合作的红包互动活动链接在微信被封杀。微信的理由是：有诱导邀请分享给好友的“违规”内容……不涉及域名。违规页面整改完后可以申诉解封。
没有错，IT之家在微信官网《微信外部链接内容管理规范》中确实找到了对应的规范，这里附上截图。白纸黑字的规定无可辩驳，但很多人却捂嘴要笑。因为规定在上，我们“不随便”地举两个例子上演一出生动的“区别对待”：同样是诱导分享的违规外链，《天猫》邀请赚红包的链接无法分享至微信，只能复制口令；而《拼多多》邀请拼团的链接却能光明正大地分享给好友，《京东金融》的红包邀请链接也可以分享。
再“不随便”举个例子。在《抖音》上，随机选择一个视频无法分享给微信好友，但在快手上，随机选择一个视频，却能成功被分享。
不随便地举例，是因为微信用户苦“拼多多”们久矣，IT之家的评论可见一斑。只奈何“拼多多”们拥有“影响用户体验”的“通行证”，一家人相亲相爱，别人只好看着，用户只得忍着。
然而百度的红包链接终于还是被解封了。但IT之家小编更有不解之处：规范里明确说明，诱导分享，无论“明示暗示”都是违规。百度红包这个链接，根本属性就是要分享，这是定性的，小编愚钝，搜索枯肠也想不出“明示”或“暗示”之外的表示方式——然而链接终于还是被解封了，尽管规范没有变。
IT之家小编又想起，1月16日，《马桶MT》、《多闪》和《聊天宝》三款社交App同时上线，却均遭微信屏蔽的事件。截止IT之家小编写本稿，正式上线的《多闪》和《聊天宝》仍然只能通过口令让用户邀请好友，“口令”如同暗号，搞得很像地下组织。
纵然很像地下组织，大家仍不得不去做社交，因为现成的、最好最大的社交关系链无法借力，只能勉强自己做，这岂不是腾讯逼的？可是看到腾讯“一家人”胸前闪亮亮的通行证，不知有没有人想感叹一声，“奋斗十年，不如去找个好爹。”
那次社交竞品三连杀，腾讯也做过“非正式回应”。腾讯公关总监张军如是说：
我们尊重所有理性讨论问题，别上来就上纲上线……随便做个什么东西过来就叫挑战什么霸权。拿堆红包出来骗用户下载，留存，也好意思叫产品。
腾讯CEO马化腾也在朋友圈回应过：
先让家里人能用起来再说吧。
负能量的匿名社交是旗帜鲜明地反对的，没得说。
他们说的好有道理，但网友偏有言以对。以这次“三连杀”为例，网友的评论也很清晰：
首先，这些竞品还未或者刚刚上线，工信部还没说话，就被判定为骗用户、传播负能量而遭封杀，凭据何在？
其次，封杀理由搬出平台规范、用户体验，但规范之内为何又长期存在类似《拼多多》这种例外？
最后，用户体验有没有被影响，应该用户说了算。为什么腾讯这些年四处封杀，却迟迟没把选择的权利交给用户？
回顾历史，腾讯“封杀”的案例已经不是一次两次，最出名的3Q大战，还有早年封杀来往、网易云音乐、易信，屏蔽淘宝链接，微信屏蔽快的打车的红包，到这两年屏蔽头条系产品等等，算起来，如果你还没被腾讯封杀，大概有三种情况：
1、腾讯看不上你；
2、腾讯看上你了；
3、你太精（谨）明（慎），规则丛林过，片叶不沾身。
然而，是是非非都不是定论，关键的是，腾讯如果封杀你，总能找到振振有词的理由——废话，封杀总归找个理由的，否则岂不成了赵伯韬？尾巴该夹还是要夹起来的。事实也是这样，经济学上说，“随着垄断组织体量的增大、反垄断的干预，巨头维护垄断的手段只会更加隐蔽、复杂，他们彼此联合，形成利益共同体，互惠补助，在竞争中自我克制”，简直是最生动的描述。
至于“理由”能不能站稳脚跟就另当别论了，是是非非，不足道也，人人一张嘴一百种真相。
但IT之家小编觉得最大的真相是：对垄断能力不敬畏。
根据腾讯2018年第三财季的财报，去年Q3，微信及WeChat月活跃账户达10.825亿。从QQ到微信，腾讯一张大网几乎包揽了中国所有社交流量。社交是刚需，也是互联网的基础服务能力之一，各种生态依托于它。这些年，腾讯正是凭借在社交上的垄断地位，以及所谓的开放战略，水到渠成地拿下了互联网游戏、文娱、O2O等领域的大半江山。同时，流量垄断自然而然带来数据垄断。
流量、数据，这几乎是当前任何一家互联网企业生存、发展必不可少的原材料。《腾讯传》里吴晓波说互联网越来越像大自然，在这个大自然里，腾讯这样的巨头掌控的，无疑是水、阳光、空气这些基本要素，除非你是某些独特物种，否则你已离不开这些巨头。换个角度来讲，不管巨头是否承认，客观上它已经有能力影响绝大部分玩家的生存状态，甚至是生死。
从商业来讲，成为巨头，这些都无可非议。毕竟大自然，千变万化，铁打的水阳光和空气，流水的物种，巨头也是物种，逃不开优胜劣汰的法则，涉猎越多，敌人越多，巨头的生存状态也不安逸，或许他们唯一的优势，就是手上垄断的能力——但终究这已经是一种极度强大的能力，而能力越大，就越应该对这种能力保持敬畏。《美国队长》里面有一句很有道理的台词：
强者，一直拥有力量，可能失去对力量的尊重；只有弱者，才深明力量的珍贵，并懂得慈悲和敬畏。
IT之家小编在想，腾讯也曾弱小过，但从现在一面对外以各种理由严厉封杀，一面给自己投资的企业加白名单的行为上，我们看不到任何对自身力量的敬畏感。由此看来，“利益”才是最大的人生道理，美国队长该入职腾讯继续深造——退一步讲不入职腾讯也是可以的，中国互联网巨头随便找一家，例如百度，学学利用搜索垄断做流量内循环给自家产品恣意导流的大智慧，不比拯救地球有意义多了？
但地球如果有危险，终归还是要拯救的。地球能有什么危险？IT之家小编至今没见过外星物种入侵，所以大抵还是内乱造成。大自然是这样，市场也是这样，商场上大家彼此厮杀，为了生存，各种手段各有道理，但我们为什么应该盯着巨头的手段？因为他们控制着水、阳光、空气。古典主义经济学家亚当·斯密有一句话：
一种事业若对社会有益，即应当任其自由，广其竞争。
拥有10亿用户的微信，已经不仅仅是一款产品，腾讯说它是一种生活方式，其实也就是一种对社会有益的事业。某种程度上讲，微信已经不仅仅是腾讯的，也是这个社会的。亚当·斯密告诫这样的事业应当“任其自由，广其竞争”，不仅是为社会说话，也是在告诫从事这一事业的人。
微信四处封杀，暗开后门，本质上是站在自由的对立面、逃避竞争；腾讯高呼的开放战略，实则是有选择的开放，他们说“把半条命给了合作伙伴”，但其实这个世界上没有人会轻易把半条命给别人，除非这只是个交易：用自己的半条命换来掐住竞争对手的整条命的能力。
这种造成生态紊乱的行为最终也会贻害自己。IBM当年垄断80%的大型计算机市场，却因为封闭固守被微软、英特尔等后来者围殴，一只脚踏进坟墓，后来在路易斯·郭士纳（Louis Gerstner）的拯救下重新奠定企业IT服务、软硬件定制行业的老大，这些年却又因封闭自守而被云计算市场甩开；再看看当年等离子电视的淘汰，很大原因也是一帮日企预谋垄断，拒绝开放的自由竞争而遭至技术无法进化，最终被液晶屏幕碾压。
任其自由，广其竞争，方得长久。反之，“做社交，腾讯逼的”可能不只是个玩笑，而是批在命书上的谶语，等待未来某天应验——不要觉得不可思议，竞争和垄断一样，垄断抵制不了，竞争也封杀不了，你霸占着康庄大道不让走，就有人会从羊肠小道颠覆你，时间问题罢了。
除非，腾讯真的惧怕直面正当、自由的竞争。
广告声明：文内含有的对外跳转链接（包括不限于超链接、二维码、口令等形式），用于传递更多信息，节省甄选时间，结果仅供参考，IT之家所有文章均包含本声明。