欧洲监管机构常常指责大科技公司逃税、跟踪用户数据、压制市场竞争，还有在网上散布谎言的危险。上周，欧洲监管机构又针对人工智能可能哪些危害草拟了相关限制。
关于欧洲为何对科技公司如此苛刻，有很多解释：比如欧洲土壤本不适合科技公司发展，或者是当地监管机构的官僚作风等等。而欧洲监管机构的确在为科技行业制定越来越多的规则。
这种做法可能拥有远见性，但也可能扼杀有益创新。欧洲监管机构此举绝对是一个存在于真实世界的实验，展示科技行业在有更多规则的情况下会如何发展。
上周欧洲拟议新规则的目的是监管人工智能在自动驾驶汽车、银行贷款、考试评分和刑事司法等领域的高风险应用。
人工智能的某些用途将被禁止，诸如在公共空间使用实时人脸识别软件就是欧洲拟议新规则的内容。在其他领域，拟议的草案将要求企业评估技术风险，记录决策过程，并向公众公开人工智能领域的进展情况。
当然，这些草案都需要数年时间才能成为正式法律。但欧洲监管机构表示，他们想要在人工智能得到广泛应用之前，想想这项技术可能会出现什么问题，并试图加以阻止。
“人工智能的潜在危害是非常大的。这是一项具有类似人类的决策能力的技术，的确存在有关偏见的问题，”业内专家称，“但人工智能的危害仍然存在于假设之中。那你又该如何监管呢？”
选择对科技行业进行严格监管并不是美国市场的通常做法。美国一些司法管辖区已经禁止或限制执法人员使用面部识别技术，许多州已经为希望在公共道路上测试无人驾驶汽车的公司制定了相应安全规则。但大多数情况下，美国监管机构更倾向于等待坏事发生后再试图采取相应行动。
等待和观望的美国式监管意味着新想法成为现实的障碍更少，但未能为技术的负面影响做好准备肯定会有风险。
相对于欧洲的做法，这种不干涉科技行业发展的方式让 Facebook 和谷歌等公司得以繁荣发展。但也许他们现在的影响力太大了。同样，Uber 和 Lyft 能够在没有太多规则的情况下运营，改变使用交通工具的用户数量，并提供了新的工作岗位。但这些公司也造成了诸如交通拥堵加剧和薪酬过低等问题，需要加以解决。
但在美国，无论是监管机构、公众，还是科技公司，往往都没有对可能出现的问题给予足够考虑。
很难说欧洲做法是明智还是错误。欧洲对科技行业的监管之所以比较容易，部分原因也在于欧洲本土的科技巨头相对较少，不会受到繁琐规则的伤害。
此外，由于规则繁琐或执行不力，欧洲对科技行业的监管一直不是很有效。有时错误监管可能具有破坏性，或许比没有监管更糟糕。
到底监管少还是监管多带来的风险更高？从某种程度上而言，欧洲和美国在这个问题上一直处于对立的立场。
广告声明：文内含有的对外跳转链接（包括不限于超链接、二维码、口令等形式），用于传递更多信息，节省甄选时间，结果仅供参考，IT之家所有文章均包含本声明。