新浪科技讯 北京时间 6 月 24 日早间消息，据报道，美国许多社交媒体平台雇佣了大批内容审核员，他们的使命就是删除有害内容。这些审核员在删帖时是否经常犯错？实际的情况可能超出您的想象。
在 15 个月之前，Meta（之前的 Facebook）创办了一个独立的内容监管委员会，委员会的使命是监督审核员们的工作。而在这 15 个月之内，该委员会就发现了 130 多个存在问题的删帖决定。
在审查这些删帖样本案例之后，Meta 公司得出了一个结论：内容审核员在执行公司政策时一共犯下了 51 次错误，换言之，内容审核员四成的删帖工作出现了错误。
如果这些样本能够广泛代表 Meta 平台的用户内容，则这意味着审核员被发现的错误只是冰山一角。
就在本周，Meta 内容监管委员会宣布，在处理 Facebook 平台和 Instatram 的用户内容上，委员会一共接到了 110 万次投诉。
网民对于删帖行为的严重不满，再加上审核员的错误判断，这些事实似乎证明了美国亿万富豪马斯克最近在收购 Twitter 网站时的一个观点，那就是应该尽量减少对言论内容的审核控制。
马斯克公开表示，之所以要收购 Twitter，其中一个原因是要消除对于网络言论的障碍（只要这些内容合法）。不过，最近一段时间，马斯克立场有所软化，表示事情可能不想他想象的那么简单。
上个月，马斯克表示，他将会删除 Twitter 平台上“对世界有破坏性”的帖子，与此同时，他也会用各种策略，比如限制某些推文的传播范围，暂时封禁某个用户的账号。
上周，马斯克对 Twitter 员工也表示，将和平台上骚扰其他用户的不良行为做斗争。
各种迹象表明，在内容管理上，马斯克将会面临和 Meta 一样的挑战。
对于 Facebook 的东家来说，网络霸凌和骚扰信息的处置是用户反映的最不满意的两个领域，占到了内容审核委员会所有投诉的三分之一。其他用户不满意的领域，还包括 Meta 对网络仇恨言论以及煽动暴力内容的处置。
如果马斯克对 Twitter 内容进行审核监管，而且还要防止引发用户大规模抱怨，他可能要采取比 Meta 更严格的措施。
Meta 让一个外部独立委员会来对审核员的删帖行为做“马后炮”式的决定，这相当于拱手放弃了平台涉及到用户体验的一个重要方面。
当然，Meta 的做法有利有弊，可以让公司和一些删帖争议保持距离，通过让外部独立机构处理删帖争议，Meta 相当于“外包了正义和良心”。
Meta 的外包行为，也让外界看到了处理删帖纠纷的难度，如何对网民“语言和言论”执行公司的一条硬性规定，这颇具挑战。
在内容审核委员会发布的第一个报告中，委员会称在前 15 个月中，他们一共只处理了 20 宗纠纷，在 14 宗纠纷中，委员会修改了 Meta 审核员的删帖决定。和委员会接到的海量投诉相比，这些处置的案例数量只是九牛一毛。
对于 Meta 来说，公开某些删帖争议的处置细节也有一些好处，可以让一部分炮轰社交媒体“审查言论”的批评声“闭嘴”。要知道，在网络平台上，并不是非黑即白，还有灰色地带。
这个独立的审核监管委员会，也给 Meta 带来了一些不适。委员会要求 Meta 提供更多有关删帖过程的信息，另外在删帖决定上必须向用户保持更加透明。另外在 Meta 正在打造的元宇宙中，这个监管委员会也希望在内容审核政策方面获得话语权。
独立监管委员会的运作，可以让 Meta 把精力放在重要工作上，Meta 也可以对外表明：我们在回应外界的压力和呼声。这样的监管委员会也可以消除另外一种声音，那就是让政府机构来监管网络平台的用户内容。
从一个小样本四成的差错率，可以看出，内容审核工作的准确度不高。人类的言论内容本来就是模糊的，人类审核员自身的判断也会犯错误，这使得言论监管政策执行起来很难。
如果马斯克成功收购了 Twitter，在内容监管和删帖上，他可能需要吸取 Meta 的一些教训。另外一方面，马斯克一直不害怕成为网络争议风暴的主角，因此在监管全球网民言论方面，这位全球首富其实正盼着在媒体聚光灯下、发挥他个人的影响力。
广告声明：文内含有的对外跳转链接（包括不限于超链接、二维码、口令等形式），用于传递更多信息，节省甄选时间，结果仅供参考，IT之家所有文章均包含本声明。