没有标准都是空谈。
去年年末闹得沸沸扬扬的 Artstation 用户集体抵制 AI 事件，一度引起了圈内外的广泛关注，不难看出，过去一年里 AI 作画的发展之迅速，已经让大部分画师们对这一技术的态度发生了快速转变。
如今，画师们对 AI 的愤怒并没有随着离开A站而平息，甚至可能只是刚刚开始。去年十分抢眼的两大绘画 AI 品牌 Stability AI 和 Midjourney，就成为了众矢之的。
最近，由三位业界小有名气的画家牵头，一些画师在美国加州对 Stability AI、Midjourney 以及艺术家平台 DeviantArt 提起集体诉讼。他们委托的律师名为 Matthew Butterick，曾负责过 11 月的 GitHub Copilot 集体诉讼（该案指控 GitHub Copilot 侵犯了 GitHub 众多程序员的版权）。
本次指控声称，以上这些 AI 工具使用了 LAION-5B 数据集进行培训，其中包含了上亿张受版权保护的图像副本，而这些所谓的开源内容，其实都未经原创作者的同意，更罔论对原创作者的补偿。
而在画师们的起诉中可以看到，这些作画 AI 都利用各自的成果，开发了自己的付费应用程序，例如 Stability AI 推出的 DreamStudio。这对于原本就受到冲击的原创作者而言更是不可接受的。
目前按照律师事务所在诉讼中的指控，这些 AI 工具侵犯画师版权，违反数字千年法案及平台服务相关合同，更是违反了加州反不正当竞争法。
听上去画师这边占尽道理，但不少人对他们的这次起诉的结果都表示并不看好。该案委托律师 Matthew Butterick 在自己的博客中曾表达过自己对于 AI 作画涉及的不合理之处的看法，在集体起诉的新闻引起关注后，一些支持 AI 作画的用户翻出了这篇博客，对这篇文章进行了“审判”，有人甚至逐字逐句对文章概念进行了反驳和纠错。
比如，Matthew Butterick 声称 AI 工具是“侵犯艺术家权利的 21 世纪拼贴工具”，而实际上从更准确的角度来说这只是情绪化的说法。还有人指出，想要证明艺术家的作品遭到抄袭和拼接，需要有足够多的证据，而面对 AI 作画的作品而言，即便能进行比对测量，恐怕也很难达到一个足够引起法律重视的标准。
更有人认为，画师们只会对一些较小的 AI 工具“重拳出击”，却不敢正面面对谷歌、微软这类 AI 模型同样可能涉及侵权的互联网大企业。
但无论哪一方有理，这样的案件出现都可以说是必然，画师和 AI 作画之间或许终究需要寻找一条更清晰的界限。
本文来自微信公众号：游戏研究社 （ID：yysaag），作者：铂依西娅
广告声明：文内含有的对外跳转链接（包括不限于超链接、二维码、口令等形式），用于传递更多信息，节省甄选时间，结果仅供参考，IT之家所有文章均包含本声明。